SFU-forkvinde om regeringens forslag: Fuldstændig forfejlet!

Regeringens forslag om at sænke dimittendsatsen og samtidig forkorte dimittendperioden er fuldstændig forfejlet. De siger, at det handler om akademikere, der har valgt uddannelser med stor arbejdsløshed. Det er en forkert virkelighedsopfattelse. Hver femte metalarbejder på dagpenge er på dimittendsats. Det samme gælder for hver fjerde ledige HK’er og hver tredje ledige pædagog. Det er en skrøne, at det udelukkende handler om akademikere – det rammer lønmodtagerne bredt og er med til at svække ungdommens opbakning til dagpengesystemet.

“Unge oplever en stor indtægtsstigning, når de går fra SU til dimittendsats” nærmest råber flere socialdemokrater, men det er simpelthen lige så forfejlet som deres forslag. Når man får SU, må man tjene lige omkring 13.000 ekstra hver eneste måned. Når man får dimittendsats, må man tjene lige nøjagtig 0 kroner ved siden. Ligesom man heller ikke må bo i en studiebolig eller få studierabat på sin kaffe. Ifølge Nordeas økonomer bliver man fattigere, når man går fra SU til dimittendsats.

Regeringen anerkender, at mange folk har arbejdsløshedsperioder, og at man ofte ikke går direkte fra job til job. Derfor foreslår de også at hæve de første tre måneders dagpenge. Et kærkomment forslag efter min mening. Det gælder bare ikke dimittendsatsen, som man bare forkorter fra to år til et år. Jeg er i tvivl, om regeringen driver hetz på ungdommen eller helt seriøst mener, at 10.000 mere i beskæftigelse er absurd mange kommende dimittenders nattesøvn og levevilkår værd.

Hvis socialdemokratiet mener, at der er en skævhed mellem, hvilke uddannelser folk tager, og hvilke job arbejdsmarkedet efterspørger, så må de kigge til uddannelserne; ikke straffe de enkelte nyuddannede. Det er usolidarisk.