Jrah Jijan
Podcasten “The Joe Rogan Experience” er kommet i stormvejr pga. spredning af misinformation om coronapandemien. Men hvor mange er ansvarlige for denne spredning? Har Spotify som podcastudbyder også et ansvar?
Spotify er kommet i kæmpe modvind, da en skare af offentlige personer, herunder musikeren Neil Young, har kritiseret platformen for at danne ramme for podcast-udsendelser, der spreder misinformation om Covid-19. Frontfiguren, Joe Rogan, i podcasten ’’The Joe Rogan Experience’’ er kendt for at dele vandene ved at diskutere ømme emner med kontroversielle briller, og modstanderne af podcasten er ikke blevet mindre, da 270 læger, videnskabsfolk og undervisere har kritiseret Spotify samt platformens håndtering af Rogans udsendelser. De mener nemlig, at platformen bidrager til ’’fake news’’ af corona-pandemien – eller helt potentielt kan det ende med dødsfald, hvis man spørger Neil Young, der nu har fået fjernet sin musikalske diskografi fra musiktjenesten:
– Spotify spreder misinformation om vaccinerne, hvilket potentielt kan forårsage dødsfald blandt dem, som tror på det, lyder det fra musikeren.
Vil det så sige, at Spotify ikke har noget ansvar? Eller er der en grænse?
Dilemmaet er, hvorvidt kritikken er på sin plads, eller om Spotify bare opererer med de helt store demokratiske faner ved at give plads til holdninger og personer, som muligvis ikke minder om den generelle opfattelse hos almene borgere. Vil det så sige, at Spotify ikke har noget ansvar? Eller er der en grænse?
Spotify er ikke længere bare en musiktjeneste, men de er også en lydtjeneste, der vil være arena for diskussion, kontroverser og aktuelle nyheder. Det har særligt været iøjenfaldende, efter en rettighedsaftale i 2020 mellem Joe Rogan og Spotify blev underskrevet. Her gav hovedpersonen, som driver den mest populære podcastudsendelse i en række engelsktalende lande, særlige rettigheder til Spotify. Dét tjente han 100 millioner dollars på – svarende til 660 millioner kroner, og på samme tidspunkt cementerede Spotify med Daniel Ek i spidsen, at streamingtjenester også kan have meninger og holdninger om samfundet.
Jeg mener, at der skal være en grænse for, hvor meget Spotify tillader. Det er mediet også selv enig i, for hvis man ser på Joe Rogans podcast, der senere hen er blevet ramt af en ny shitstorm, så straffes han også, når radioværten går over stregen. Spotify fjernede 70 episoder fra podcasten på grund af racistisk sprogbrug – faktisk en uge efter stormvejret med musikerne og ekspertfolkene. Det er helt klart et signal om, at mediet ikke tolerer racisme, diskrimination eller undertrykkelse.
Kritikerne mener nemlig, at den eneste holdbare løsning er at udelukke Joe Rogan.
På den anden side er det også et signal om, hvornår mediet vælger at bryde ind og agere aktivt i forhold til deres udgivelser, som de tidligere er blevet kritiseret for ikke at gøre. Kritikerne mener nemlig, at den eneste holdbare løsning er at udelukke Joe Rogan. Til denne opfordring valgte administrerende direktør for Spotify at kommentere:
– Vi bør have klare linjer omkring indhold og skride til handling, når de er overskredet. Men at fjerne stemmer er et skråplan, skriver Daniel Ek i et brev.
Derudover er standpunkterne til Covid-19 ikke så firkantede, da pandemien er en kompliceret og abstrakt størrelse. I vores samfund er det normalitet – nærmere forpligtelse – at sige fra over for racisme og diskrimination, og derfor ved flertallet af borgerne, hvordan de skal agere i sådan en situation. Så let er det ikke med en pandemi, hvor de subjektive standpunkter overskygger sygdommens manglende facitliste. Coronakrisen har nemlig givet anledning til at sætte spørgsmålstegn ved ekspertsystemet, herunder ledende regeringer og sundhedsmyndigheder, der har praktiseret restriktioner og tiltag, som ikke altid har været underbygget af tal og fakta. Eksempelvis var vi i Danmark kritiske over for mundbind i det første halve år af pandemien, og så gik vi over til at bære mundbind i store dele af vores tilværelse.
Der er ikke længere noget, som er rigtigt eller forkert i forhold til håndteringen af pandemien, og derfor er det også vigtigt, at vi ikke udskammer skeptikere.
Derudover er der mange mennesker, som er blevet vaccineret, som i dag fortryder det. Supervåbenet, vaccinen, har endnu ikke reddet os mod corona, og derfor er det ingen overraskelse, at mange mennesker viser større skepsis i forhold til coronahåndteringen samt vaccinernes virkning. Joe Rogan har i et afsnit en virolog med, som var med til at udvikle teknologien bag mRNA-vaccinerne, hvor de begge fremstiller kritiske standpunkter i forhold til effekten af vaccinerne. Jeg er ikke enig i kritikken, men jeg er enig i, at der skal være adgang og mulighed for skæve holdninger og lige så vel personer.
Der er ingen tvivl om, at Spotify har et centralt ansvar for at publicere indhold, som opfylder visse kriterier og forhindrer spredningen af usandheder på platformen. Det er dog svært i denne sammenhæng at belyse usandhederne, da vi ikke har et fuldkomment overblik af coronaen. Der er ikke længere noget, som er rigtigt eller forkert i forhold til håndteringen af pandemien, og derfor er det også vigtigt, at vi ikke udskammer skeptikere. Til gengæld er det forfriskende, at Spotify giver taletid til skikkelser som Joe Rogan, så længe man opretholder en vis tone og sprogbrug, som ikke udskammer, udstiller eller taler ned til bestemte befolkningsgrupper. Snakken havde været en helt anden, hvis musik- og lydtjenesten aktivt eksponerede Rasmus Paludans holdninger.
Kunsten er nemlig, at man som bruger af platformen skal kunne acceptere meninger, som ikke minder om en selv, mens man også har in mente, hvornår tonen bliver for nedladende eller diskriminerende. Det er en svær balancegang, men den er nødvendig, hvis vi skal fortsætte med at have den herredømmefrie dialog.
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60124003
